Кассационный суд оставил в силе отказ восстановить Ратмира Мавлиева на посту мэра Уфы
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самаре не стал пересматривать решение об отказе Ратмиру Мавлиеву в восстановлении на должности главы администрации Уфы. Суд оставил без удовлетворения жалобу, следует из опубликованных данных судебного органа.
Таким образом, продолжает действовать постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции. В августе он отменил решение Верховного суда Башкирии, который ранее поддержал иск Мавлиева о возвращении на прежнюю работу.
Ратмира Мавлиева задержали в конце апреля. Ему предъявили обвинения в превышении должностных полномочий и получении взятки. Речь идет о пунктах "в", "г", "е" части 3 статьи 286 и части 6 статьи 290 УК РФ. Обвинения являются предметом уголовного разбирательства и сами по себе не означают, что вина установлена судом.
14 июля депутаты городского совета Уфы прекратили действие контракта с Мавлиевым. Основанием стало прекращение его допуска к государственной тайне. После этого он обратился в суд, добиваясь восстановления в должности.
11 августа Верховный суд Башкирии удовлетворил его иск. Однако с таким решением не согласились пять заявителей: апелляции подали прокуратура Уфы, администрация главы Башкирии и еще три ответчика по делу. В августе апелляционная инстанция отменила постановление регионального суда.
Рассмотрение дела кассацией стало следующим этапом обжалования. Кассационный суд проверяет, правильно ли нижестоящие инстанции применили нормы права и соблюдали ли процессуальные требования. В данном случае он не нашел оснований для отмены апелляционного постановления.
Отказ в кассации означает, что решение о невосстановлении Мавлиева на посту мэра остается в силе. Само по себе это не подменяет рассмотрение уголовного дела и не устанавливает виновность по предъявленным обвинениям: трудовой спор и уголовное преследование относятся к разным судебным процедурам.
Для восстановления на должности недостаточно только оспорить факт прекращения контракта - суду необходимо оценить законность решения работодателя и доводы обеих сторон. В этой истории существенным обстоятельством стало прекращение допуска к гостайне, после которого городской совет расторг контракт.
В судебной цепочке решения принимались последовательно: сначала иск удовлетворил Верховный суд Башкирии, затем апелляция отменила этот вывод, а кассация отказалась менять результат. Поэтому первоначальное решение о восстановлении не действует.
Дальнейшее развитие ситуации зависит от процессуальных действий участников дела и итогов рассмотрения предъявленных Мавлиеву обвинений. Пока же кассационный суд оставил без удовлетворения поданную жалобу, а правовой статус мэра, установленный апелляционной инстанцией, сохранился.
